
Справа № 192/335/20
Провадження № 1-кп/192/30/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання – Первішко Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №12020040570000056, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора – Ткаченка С. В.,
захисника обвинуваченого – адвоката Мулька А. В.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий та свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, отриману ним у суді (а.с. 96).
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, а захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що причини неявки обвинуваченого не відомі через погані погодні умови.
Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора – задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Виклик прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Судебное решение № 94771491, Солонянський районний суд Дніпропетровської області было принято 10.02.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 192/335/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: