Постановление суда № 94757961, 03.02.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2915/20

"03" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Тандира Олексія Віталійовича, посилаючись на те, що 15.12.2020 року засобами поштового зв`язку нею до Макарівського районного суду Київської області надіслана позовна заява про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих їй ОСОБА_2 через вчиненні ним зловживання посадовими обов`язками голови правління Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст» та про припинення цією громадською організацією наслідків вчинених ОСОБА_2 нікчемних правочинів щодо дискримінації заявниці за ознакою майнового стану, примусового припинення її участі в ГО «СТ Мотоцикліст» та протиправного припинення постачання електроенергії до її садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 на території ГО «СТ Мотоцикліст».

29.12.2020 року заявниці стало відомо, що згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, 22.12.2020 року за її позовною заявою в судовій справі №370/2915/20 призначено склад суду в кількості одного судді - Тандира Олексія Віталійовича .

Заявниця вважає, що існують обставини, які створюють видимість наявності у судді Тандира О.В. певних схильностей чи упередженого ставлення до викладених в її позовній заяві від 15.12.2020 року обставин і наведених на їх підтвердження доказів та можуть викликати сумнів в його об`єктивності і неупередженості у інших сторін в цивільному процесі або у будь-якого стороннього спостерігача.

Заявниця просить: відвести суддю Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича від розгляду справи №370/2915/20 за її позовною заявою від 15.12.2020 року до ОСОБА_2 та до Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст», ідентифікаційний код юридичної особи 26426239.

Згідно вимог ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 22.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст» про відшкодування шкоди, завданої дискримінацією за ознакою майнового стану та обмеженням права на свободу участі у громадській організації.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, головуючим суддею у справі №370/2915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст» про відшкодування шкоди, завданої дискримінацією за ознакою майнового стану та обмеженням права на свободу участі у громадській організації, визначено Тандира Олексія Віталійовича .

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст» про відшкодування шкоди, припинення дій, що порушують право, спростування недостовірної інформації, відновлення постачання електричної енергії - повернута заявнику на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

29.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді.

Згідно вимог ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На момент подачі ОСОБА_1 заяви про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В., справа №370/2915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Садове товариство «Мотоцикліст» про відшкодування шкоди, завданої дискримінацією за ознакою майнового стану та обмеженням права на свободу участі у громадській організації, не знаходилася у провадженні судді Тандира О.В., а була повернута позивачу.

З огляду на вказане, заява про відвід судді Тандира О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.36,40, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя