Постановление суда № 94756367, 03.02.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/125/21 Провадження № 2/304/177/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 . За життя останній заповіт не складав. У встановлений ч. 1 ст. 1268 ЦК України строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як враховуючи відсутність інших спадкоємців у померлого, позивач відповідно до ст. 1265 ЦК України вважається спадкоємцем другої черги. Оскільки нотаріусом в оформленні спадщини йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України у ній не точно викладено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а саме зазначено, що спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, тоді як у постанові нотаріуса від 15 грудня 2020 року вказано на наявність спадкоємця першої черги ОСОБА_3 . Також у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, зокрема, що він є спадкоємцем другої черги за законом.

Крім цього, у такій відсутні відомості та до неї не додано докази про зареєстроване на момент смерті місце проживання ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення місця відкриття спадщини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.