Постановление суда № 947250, 09.09.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 107/108

УХВАЛА

09.09.2007

Справа №2-9/7362-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», Сумська обл..

До відповідача міжнародного дитячого центру «Артек», м. Ялта

Про стягнення 14994,55 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Кириленко А.І. – пред-к, дов. №01.11.1169 від 04.10.2006р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 14994,55 грн. заборгованості, а також 149,95 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у судовому засіданні просить припинити провадження по справі, оскільки погасив борг у повному обсязі згідно платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

В с т а н о в и в:

02.03.2006 р. між сторонами був укладений договір № 78.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання виконати роботи|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити їх вартість, відповідно до умов договору.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за виконані роботи у розмірі 14994,55грн.

Однак, на день розгляду справі відповідач перерахував на рахунок позивача 14994,55 грн. заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями, прикладеними до позову.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Міжнародного дитячого центру «Артек», смт. Гурзуф, вул. Ленінградська,41 (р/р 26002380025301 у ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 16502790) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», 41120, Сумська обл.., Шосткінський район, с. Пирогівка, пров. Річний,6, а/я 96, (р/р 26005301710095 у ПІБ м. Шостка, МФО 337397, ЗКПО 14002505) 149,95 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.