Решение № 947103, 02.03.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-988.07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А. , при секретарі Мадинської О.В. , з участю представника позивача Савенкової Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріж-сталь" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжсталь" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові зазначає, що у відповідності до Закону України "Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні" від 05.02.1993 року № 2998-Х11 та на підставі п. 7.6 Колективного договору ВАТ "Запоріжсталь" на 2002 рік, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ком­бінаті було введено в дію "Положення про надання безвідсоткових позичок молодим сім"ям для улаштування сімейного побуту", згідно якого молодим робітникам у віці до 30 років надається безвідсоткова позичка у розмірі 1800 грн зі строком її погашення - 1 рік.

На підставі зобов'язання позивальника ВАТ "Запоріжсталь" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року колишній працівник відділу під"ємно - транспортних машин управління залізничого транс­порту ВАТ "Запоріжсталь" гр. ОСОБА_1 в касі комбінату отримав позичку у розмірі 1800 гривень із зобов"язанням її погасити до ІНФОРМАЦІЯ_3 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 150 грн.

Згідно до вищезазначеного зобов"язання, у разі звільнення з підприємства до зазна­ченого строку, гр. ОСОБА_1 був зобов'язаний достроково погасити усю суму боргу по позичці.

Згідно даних головної бухгалтерії комбінату під час роботи на комбінаті гр. ОСОБА_1 сплатив лише 1050 грн, але ІНФОРМАЦІЯ_4 року був звільнений з комбінату і при оста­точному розрахунку при звільнені із належної йому до виплати суми було стягнуто 111 грн 17 коп. Таким чином, остаточна сума заборгованості гр. ОСОБА_1 перед комбінатом складає 638 грн 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила зазначені обставини, напо­лягала на задоволенні позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 638 грн 83 коп, також стягнути з відповідача на користь ВАТ "Запоріжсталь" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн та витрат на інформаційно - технічне за­безпечення розгляду справи у розмірі 30 грн

Відповідач до суду повторно не з"явився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлен у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на під­ставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності до Закону України "Про сприяння соціа­льному становленню та розвитку молоді в Україні" від 05.02.1993 року № 2998-ХП та на підставі п. 7.6 Колективного договору ВАТ "Запоріжсталь" на 2002 рік, з ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку на комбінаті було введено в дію "Положення про надання безвідсоткових позичок моло­дим сім"ям для улаштування сімейного побуту", згідно якого молодим робітникам у віці до 30 років надається безвідсоткова позичка у розмірі 1800 грн зі строком її погашення - 1 рік.

На підставі зобов'язання позивальника ВАТ "Запоріжсталь" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року . колишній працівник відділу під"ємно - транспортних машин управління залізничого транс­порту ВАТ "Запоріжсталь" гр. ОСОБА_1 в касі комбінату отримав позичку у розмірі 1800 гривень із зобов'язанням її погасити до ІНФОРМАЦІЯ_3 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 150 грн.

Згідно до вищезазначеного зобов'язання, у разі звільнення з підприємства до зазна­ченого строку, гр. ОСОБА_1 був зобов'язаний достроково погасити усю суму боргу по позичці.

Згідно даних головної бухгалтерії комбінату під час роботи на комбінаті гр. ОСОБА_1 сплатив лише 1050 грн, але ІНФОРМАЦІЯ_4 року був звільнений з комбінату і при остаточ­ному розрахунку при звільнені із належної йому до виплати суми було стягнуто 111 грн 17 коп. Таким чином, остаточна сума заборгованості гр. ОСОБА_1 перед комбінатом скла­дає 638 грн 83 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпові­дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за від­сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовЯзанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовЯзання.

Керуючись ст.ст. 11, 257, 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст..10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Запоріжсталь" - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з по­зички в розмірі 638 грн 83 коп на розрахунковий рахунок 26003032840001 в АКБ "Індуст-ріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 00191230

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн на розрахунковий рахунок 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 00191230

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на інформа­ційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн на розрахунковий рахунок 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 00191230

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про пе­регляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було пода­но. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може по­дано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення су­ду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.