Решение № 9469883, 19.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1283

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

Встановив:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно на користь позивача 7646 грн. 93 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1, який є наймачем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з серпня 2006 року по липень 2009 року не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв”язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який є наймачем, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5-довідка форми №3, а.с.4- копія ордеру).

Згідно рахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з серпня 2006 року по липень 2009 року складає 7646 грн. 93 коп. (а.с.6-рахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 76 грн. 46 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Чернігівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Києва, відомості про ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р №26009302896, у Святошинському відділенні ОБ№8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО-36037999) 7646 грн. 92 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 76 грн. 46 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: