Постановление суда № 94697260, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа 160/1459/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- поновити її на посаді головного спеціаліста в управлінні - службі у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради з 04 січня 2021 року;

- скасувати наказ управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 31.12.2020 року № 60 про звільнення позивача;

- стягнути з відповідача - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 січня 2021 року по 29 січня 2021 року у сумі 11 685 грн.;

- стягнути з відповідача - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на користь позивача кошти, що були стягнені як кошти за надмірно використану відпустку у розмірі 1586,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н. Н. по справі № 160/1459/21. Відведено суддю Захарчук-Борисенко Н. В. від розгляду адміністративної справи № 160/1459/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/1459/21 передано на розгляд головуючого судді Луніної О. С.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Щодо зазначення позивачем у позовній заяві про відсутність, засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, то, враховуючи критичну ситуацію з фінансуванням судів на відправлення поштової кореспонденції, засоби зв`язку та електронна пошта зазначення вказаних вимог є необхідними для здійснення судочинства у строки, встановлені чинним процесуальним законодавством.

Згідно із п. 7 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовної заяви із обов`язковим зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна