Постановление суда № 94681849, 05.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4990/20

Пр. № 6/336/2/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2008 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно на користь фінансової установи з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 922129 грн. 41 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

15.12.2008 року стягувану видано оригінал виконавчого листа.

21.06.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкриті виконавчі провадження.

Стягувач звернувся до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з запитом про хід виконавчих проваджень, однак отримав відповідь, що згідно інформаційної довідки з АСВП від 11.08.2020 року виконавче провадження № 59392143 закрито 13.07.2020 року, виконавчі документи повернуто стягувачу, та на даний час зазначене виконавче провадження на примусовому виконанні не перебуває.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 22.01.2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1577/2008 від 12.06.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , однак строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 10.09.2011 року.

На підставі зазначеного просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви без його участі, наполягав на її задоволенні.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, викладені обставини підтверджені документальними доказами, тому маються достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст. 433, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1577/2008 виданого 12.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 922129 грн. 41 коп., державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн. строком на три роки, тобто до 13.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива