Постановление суда № 94672177, 05.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5619/18

Провадження № 1-кс/552/210/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю секретаря судових засідань – Єфіменко А.Є., прокурора – Хмари М.А, розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лазька М.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українка, громадянство України, із вищою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.188, ч. 3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Лазька М.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Логвінова