Постановление суда № 94656898, 05.02.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2379/15-ц

Номер провадження 6/493/4/21

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування вимоги заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.02.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» стягнено заборгованість за кредитом в розмірі 5416,05 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.149273.003 від 06.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 (стаття 512 ЦК України).

На підставі зазначеного вище, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що є правонаступником ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права, як нового кредитора, а також звернутися до органів виконавчої служби, тому заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по вказаній справі, зазначивши його стягувачем.

Представник заявника та представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в судове засідання не з`явилися, зазначивши в заяві про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення від 16.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.02.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» стягнено заборгованість за кредитом в розмірі 5416,05 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103 від 06.02.2018 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.149273.003 від 06.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, у цивільній справі № 493/2379/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ