Постановление суда № 94635160, 03.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 лютого 2021 року справа № 823/2299/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивачів: не з`явились;

представника позивачів: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився,

треті особи: не з`явились;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, в якому просять:

- визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №3 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою» від 02 травня 2018 року та №4 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 02 травня 2018 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 » від 03 травня 2018 року, №7 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4 » від 03 травня 2018 року та №8 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 » від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 провадження у справі зупинене.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справу та її подальшого розгляду суд повістками викликав учасників справи в судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв. 03.02.2021.

Позивачі та інші учасники справи в судове засідання не з`явився, представник позивача подав суду 03.02.2012 клопотання яким просив розглянути справу без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає, що провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №823/1731/18 і обставини, які викладені в ухвалі про зупинення провадження усунуті, а тому провадження у справі слід поновити. Протокольною ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріалами справи та інформацію системи діловодства суду, слід зазначити наступне.

Постановами Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №41 та №42 визнано таким, що втратили чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії №3 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою», №4 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою», №6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 », №7 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4 » №8 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3 ».

Зазначене судом встановлено за обставинами справи №580/163/19, які викладені у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року.

Постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №41 та №42, за результатами судового розгляду справи не скасовані, а тому є чинними.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що на момент поновлення провадженні у даній справі постанови Черкаської міської виборчої комісії №3, №4, №6, №7, №8 визнані нечинними відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки вказані позивачами в позовній заяві порушення усунуті суб`єктом владних повноважень.

При цьому слід врахувати статус учасників справи та підставу заявленого позову, а саме щодо оскарження процедури про відкликання позивачів, як депутатів міської ради 8 скликання за народною ініціативою, тоді як за результатами виробів, що відбулися 25.10.2020, 06.11.2020 Черкаська територіальна виборча комісія оголосила імена депутатів, які проходять до міської ради 9 скликання, отже повноваження позивачів, як депутатів місцевої ради 8 скликання припиненні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В силу ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачами сплачено судовий збір, ОСОБА_2 відповідно до квитанції №0.0.1056748349.1 від 11.06.2018 на суму 3524 грн., ОСОБА_1 відповідно до квитанції №N1C7Y41526 від 11.06.2018 на суму 3524 грн.

До клопотання позивачів про повернення сплаченого судового збору за подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, додані копію пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності ІІ група загальне захворювання, з 14.10.2013, та копію пенсійного посвідчення НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності ІІ група загальне захворювання, з 20.06.2017.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи наявності пільги, сплачений позивачами судовий збір за позовні вимоги до Черкаської міської виборчої комісії підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 256, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, закрити за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №N1C7Y41526 від 11.06.2018 судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №0.0.1056748349.1 від 11.06.2018 судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко