Решение № 9462713, 06.05.2010, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 2-603/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї ни

06 травня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Апанаскович Н.М

при секретарі: Костенко В.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1, уклала договір про надання послуг з централізованого опалення№2591 від 15.08.2008р., має особистий рахунок, пільг по сплаті теплової енергії не має. ТОВ ?окмак Теплоенергія” постачає відповідачу теплову енергію згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. Відповідачка несвоєчасно проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, в результаті чого станом на 01.03.2010р. утворилась заборгованість в сумі 2344,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Право позивача вимагати борг за теплову енергію, що існував у відповідача на момент укладення Договору про надання послуг з централізованого опалення виникає на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 01.10.2009року, укладеного між ТОВ “Токмак Теплоенергія” та ТОВ “Токмактепломережа”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію 2344,48 грн. яка утворилася станом на 01.03.2010р., а також просила стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

Відповідачка в судове засідання не з”явивилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

ТОВ ?окмак Теплоенергія” постачає відповідачу теплову енергію згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. Згідно п.18 вказаних Правил відповідач повинен вносити плату за надані послуги не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Право позивача вимагати борг за теплову енергію, що існував у відповідача на момент укладення Договору про надання послуг з централізованого опалення виникло у позивача на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 01.10.2009року, укладеного між ТОВ “Токмак Теплоенергія” та ТОВ “Токмактепломережа”.

Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки за спожиту теплову енергію, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2344,48 грн., станом на 01.03.2010р. Згідно виписки з особового рахунку відповідача, за ним дійсно є заборгованість, вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову енергію, затверджених ТОВ ?окмак Теплоенергія”, згідно рішень Токмацького міськвиконкому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст.525 - 526, 530, 611-612 ЦК України, ст.ст.24,25 ЗУ “Про теплопостачання”, п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених постановою КМУ від 21.07.05року, №630, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” суму заборгованості за теплову енергію, станом на 01.03.2010р. в розмірі 2344,48 грн., на рахунок №2603810428001 в АТ “Мета банк” м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 35361900, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн на рахунок №2600510428001 в АТ “Мета банк” м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 35361900, та на користь місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:_______