Постановление суда № 94604068, 03.02.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2757/20

Провадження № 2/626/119/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г..

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритлму судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (далі ТОВ "Таліон плюс"), в якому просить визнати недійсним договір позики укладений між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога").

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не додано копії договору про те, що право вимоги за кредитним договором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступлено ТОВ "Таліон плюс". Крім того, ні позивачем разом з позовом, ні за вимогою суду не було надано копію оспорюваного договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", який є предметом спору, не вказано ідентифікуючих даних цього договору, а саме, дати укладання.

Позивачем не заявлено клопотання про витребування договору про те, що право вимоги за кредитним договором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступлено ТОВ "Таліон плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою договір позики є двостороннім договором, укладеним між позикодавцем та позичальником, отже у позивача, як сторони договору, має бути один екземпляр договору позики. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона укладала договір позики та вважає його недійсним.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати належним чином засвідчену копію оспорюваного договору позики (у відповідній кількості) або вказати, які заходи ним вжиті для отримання договору самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього договору, а також належним чином засвідчену копію договору про те, що право вимоги за кредитним договором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступлено ТОВ "Таліон плюс".

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-187, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя