Постановление суда № 94595415, 02.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14969/20

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д,) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати дії Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком неправомірними;

зобов`язати Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДПРОУ 36290160) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,0 гривень (з урахуванням попередньо виплаченої у 2020 році разової грошової допомоги).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/14969/20 24.12.2020 о 16:52:28 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року зупинено провадження у справі №420/14969/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

25.01.2021 року за вх.№3486/21 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.09.2020 р. Верховним Судом прийнято рішення по справі №440/2722/20.

13.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №440/2722/20 розглянуто апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року, апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, наразі відсутні, оскільки остаточне рішення у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 242, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №420/14969/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д,) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян