
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду
заяви про забезпечення позову
03 лютого 2021 року №320/1167/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікналенд" до Київського обласного центру зайнятості про скасування наказу в частині,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікналенд" з позовом до Київського обласного центру зайнятості, в якому просить суд:
1. Скасувати Наказ Київського обласного центру зайнятості №5/01-28.01 від 12.01.2021 року в частині стягнення з ТОВ «ВІКНАЛЕНД» коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, виплачених як допомога по частковому безробіттю у сумі 580 798,00 гривень за травень-липень 2020 року (п. 1 Наказу).
2. Скасувати Наказ Київського обласного центру зайнятості №5/01-28.01 від 12.01.2021 року, в частині стягнення з ТОВ «ВІКНАЛЕНД» штрафу у розмірі суми використаної з порушенням, а саме 580 798,00 грн. (п.3 Наказу).
У цьому позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікналенд" просить суд, для забезпечення позову, зупинити дію оскаржуваного Наказу Київського обласного центру зайнятості №5/01-28.01 від 12.01.2021 року.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено ст. 152 КАС України.
Пунктами 3-5 частини 1 вказаної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Водночас судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікналенд" про забезпечення позову не відповідає формі, встановленій Кодексом адміністративного судочинства України, до того ж в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікналенд" про забезпечення позову - повернути без розгляду заявникові.
Копію ухвали надіслати (надати) заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.
Судебное решение № 94594814, Київський окружний адміністративний суд было принято 03.02.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 320/1167/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: