Постановление суда № 94589036, 27.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13527/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ажновій М.Ф

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Цибулько А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» , Київську міську раду в особі Київської міської державної адміністрації про відшкодування завданих матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

16.03.2018 р. визначено суддю ОСОБА_3, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 57 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з відстороненням від посади суддю ОСОБА_3 та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача Цибулько А.В оголосила клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1965/19, зокрема в якій ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стороною у справі про банкрутство.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження в частині.

Представник відповідача підтримала клопотання та просила задовільнити з підстав викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

За приписами норми статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства спрори, стороною в яких є боржник, розглядаючи господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 7 зазначеного кодексу, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори,стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь - яких правочинів,укладених боржником; спори про повернення ( витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори на поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Водночас при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання, щодо закриття в частині позовних вимог до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» по цивільній справі 757/13527/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» , Київську міську раду в особі Київської міської державної адміністрації про відшкодування завданих матеріальних збитків, підлягає задоволення, відповідно на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 255, 256, 260-261, 263, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» по цивільній справі 757/13527/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Київську міську раду в особі Київської міської державної адміністрації про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають закриттю. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту 28.01.2021 року.

Суддя Остапчук Т.В