Решение № 94574820, 01.02.2021, Болградський районний суд Одеської області

01.02.2021

Справа № 497/1721/2020

Провадження № 2/497/162/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.,

секретаря – Божевої І.Д.,

розглянувши у першому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності (а.с.32), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 46 614,05 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем 23.05.2006 року був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який з часом збільшувався в останнє до 29 000,00 грн., який не виконаний належним чином та станом на 27.10.2020 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 46 614,05 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що він кредитні кошти отримав, не заперечує проти суми позову, але у нього на даний час не має можливості сплатити заборгованість.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого збільшено до 29 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Станом на 27.10.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 23.05.2006 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 46 614,05 грн.: в тому числі 30 245,27 грн. – заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 30 245,27 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14 355,60 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 2 013,18 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав той факт, що він отримав грошові кошти, а також не оспорював суми нарахованих процентів, а тільки зазначив про те, що на даний час не може сплатити заборгованість, тому суд вважає, що він фактично визнав позовні вимоги, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 46 614,05 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12,13,82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк” (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість за договором б/н від 23.05.2006 року, в розмірі 46 614 (сорок шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 05 копійок, та судові витрати в розмірі 2 102,00 гривень, а всього 48 716 (сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца