Постановление суда № 94569742, 02.02.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. Справа153/1528/20

Провадження1-кп/153/116/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора Євчен Д. В., потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Барвінського О. П., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Жука А. А.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 січня 2021 за вхід.№219 від представника цивільного відповідача ПАТ СК «ВУСО» надійшов відзив на цивільний позов від 02.11.2020. У відзиві представник цивільного відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_2 від 02.11.2020 без руху. Клопотання мотивоване тим, що позовна заява, що отримана цивільним відповідачем містить - копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020020290000170; копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0511177 та №АР/0511176, а тому не відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема відсутній, незазначений цивільний відповідач ПрАТ «СК «ВУСО», відсутні позовні вимоги до ПрАТ «СК «ВУСО», відсутні додатки що підтверджують розмір збитків і підставу їх стягнення.

25 січня 2021 року за вхід.№496 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що ним заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ВУСО». У відзиві на цивільний позов, представник страхової компанії «ВУСО» не погоджується з цивільним позовом і просить позовні вимоги залишити без задоволення. Такий відзив є необґрунтований і не може підлягати до задоволення по тій причині, що є настання реальних збитків і їх відшкодування повинно мати місце з обвинуваченого ОСОБА_1 так із страхової компанії «ВУСО». Тому він просить витребувати від ПрАТ «СК «ВУСО» страхову справу №2045238, та яку залучити до цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Жук А.А. у судовому засідання підтримали клопотання про витребування доказів.

Прокурор Євчен Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Барвінський О.П. у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання приходить до наступного:

Щодо клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» про залишення цивільного позову без руху, слід зазначити таке:

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 3 ст.21 КПК України кожному гарантується право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України)).

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України встановлено ряд вимог до форми та змісту позовної заяви. Недотримання цих вимог може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення у порядку, передбаченому частинами 1-3 ст.185 ЦПК України.

Отже, з огляду на це, суд дійшов висновку, що оскільки ЦПК України встановлює порядок здійснення виключно цивільного судочинства, вимоги до форми і змісту позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, мають застосовуватись з урахуванням специфіки кримінального провадження та не повинні суперечити засадам кримінального судочинства.

Так, одночасний розгляд судом обвинувального акта і цивільного позову, з точки зору доказування, має ряд особливостей, які посилюють захист законних інтересів фізичних та юридичних осіб, що зазнали шкоди від злочину та сприяють більш швидкому і повному її відшкодуванню. Головний обов`язок держави полягає в утвердженні та забезпеченні прав і свобод, тому вся діяльність осіб, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення прав і законних інтересів учасників цього провадження, і насамперед потерпілого (цивільного позивача).

Статтею 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню серед іншого віднесені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На відміну від цивільного судочинства, де обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч.1 ст.81 ЦПК України), у кримінальному провадженні, доказування цих обставин, у тому числі, факту завдання шкоди кримінальним правопорушенням, особи, яка її завдала, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (ст.92 КПК України), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Суд вважає, що не зазначення у позовній заяві цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», відсутність позовних вимог до відповідача, відсутність додатків, що підтверджують розмір збитків і підставу їх стягнення, не може бути перешкодою в реалізації права на доступ до суду, оскільки страхова компанія була залучена судом в якості співвідповідача після подання первісного цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Як зазначалося вище, статтями 21, 61 та 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди гарантується право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Отже, зважаючи на це, не зазначення позивачем у позовній заяві інформації, на яку посилається представник ПрАТ «СК «ВУСО», на думку суду не перешкоджає розгляду цивільного позову, пред`явленого у рамках кримінального провадження.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ст.175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні повинні застосовуватись в обмеженому вигляді, з урахуванням перерозподілу тягаря доказування, взаємозв`язку предмету доказування у кримінальному та цивільному провадженнях за позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Правові наслідки, передбачені ст.185 ЦПК України, такі як залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі недотримання вимог ст.175 ЦПК України, можуть бути застосовані судом лише тоді, коли недоліки позовної заяви унеможливлюють або суттєво перешкоджають розгляду цивільного позову по суті та ухваленню за результатами такого розгляду рішень, передбачених ст.129 КПК України.

Окрім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05) зазначив, зокрема, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, слід уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, адже доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд доходить висновку, що правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину без руху немає, а отже у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» слід відмовити.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування доказів слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Враховуючи, що у потерпілого ОСОБА_2 є складнощі щодо отримання страхової справи №2045238, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні на іншу дату у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 21, 22, 61, 91,92, 93, 128, 332, 369, 372 КПК України, ст.ст.81, 175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» про залишення цивільного позову ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину без руху у кримінальному провадженні №12020020290000170 - відмовити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «СК «ВУСО» (03680, місто Київ вулиця К.Малевича,31; поштова адреса:03039, місто Київ вулиця Голосіївська,17) належним чином завірену копію Страхової справи №2045238.

Копію ухвали направити до ПрАТ «СК «ВУСО» (03680, місто Київ вулиця К.Малевича,31; поштова адреса:03039, місто Київ вулиця Голосіївська,17), для виконання.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №153/1528/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 02 березня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк