Постановление суда № 94566945, 29.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3571/20

Провадження № 1-в/185/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.,

за участю секретаря - Перепелиці О.В.,

представника Павлоградського ВП ГУНП Гайдаленка М.В.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до подання, ОСОБА_1 , який формально підпадає під дію ОСОБА_2 про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» скоїв адміністративні правопорушення:

-21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний

протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

-22 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний

протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На проведені профілактичні бесіди дільничного ОСОБА_1 уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушувати порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні вказаного подання, пославшись на те, що він обов`язки, покладені на нього судом за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року виконує. Неявок до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не допускає. До адміністративної відповідальності притягувався ще до винесення вироку.

Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення особи, у відношенні якої подано подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання за наступних підстав.

Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто вказані правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 до вищевказаного вироку.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 неявки на реєстрацію не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює.

Доказів того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями суду не надано, натомість вказані посилання спростостовуються довідкою Голови правління ОСББ «Верстатобудівників, 2» за вих. № 2 від 27 січня 2021 року, відповідно до якої скарг на ОСОБА_1 від сусідів не надходило.

За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.Г.Самоткан