Решение № 94560210, 25.01.2021, Окружной административный суд города Киева

Дата принятия
25.01.2021
Номер дела
640/21204/19
Номер документа
94560210
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Київ № 640/21204/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 09.08.2019 №00010401402 та №00010411402,

за участю:

представника позивача - Бойко А.В.,

представника відповідача - Малюгіної А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.08.2019 №00010401402 та №00010411402.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що зміст та висновки акту перевірки, а також прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення не ґрунтуються на вимогах закону, порушують права та законні інтереси позивача, а тому, на думку позивача, є протиправними і підлягають скасуванню.

Вказано, що позивач під час перевірки надав відповідачу всі запитувані документи, в тому числі і по контрагентам: товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВАНСТОН», товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГЛАМЕНТ ГРУП» (попередня назва ТОВ «ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС»), товариству з обмеженою відповідальністю «АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС», товариству з обмеженою відповідальністю «СІГМА-СНАБСЕРВІС», товариству з обмеженою відповідальністю «НАТЕКС ГРУП», товариству з обмеженою відповідальністю «ІНБОКС», товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТЕРО ГРУП», товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ», товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО», товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ УНІВЕРС», товариству з обмеженою відповідальністю «ІНБУДТРЕЙДІНГ», товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП», приватному підприємству «АЙТЕР» повний пакет первинних документів: оригінали договорів, рахунки-фактури, видаткові накладні, акти наданих послуг, відповідним чином зареєстровані податкові накладні. Основним предметом договорів було придбання комплектуючих товарів для виготовлення в подальшому кінцевої продукції (тепло-водо лічильників та супутньої продукції) та послуг перепрограмування програмного забезпечення лічильників тепла та води для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних та/або супутніх товарів, реклами та перевезення.

Зазначено, що всі придбані товари і послуги було спожито позивачем у власній господарській діяльності в зазначений період, що можна перевірити за номенклатурою використання комплектуючих в складі готової продукції. Всі контрагенти були і дотепер є на податковому обліку та в момент здійснення операцій були платниками ПДВ, а частина контрагентів є платниками ПДВ станом на день прийняття рішень, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС», товариство з обмеженою відповідальністю «НАТЕКС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТЕРО ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ», товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ УНІВЕРС», товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП», приватне підприємство «АЙТЕР».

За посиланням позивача, під час проведення перевірки позивачем були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських відносин позивача з вищевказаними контрагентами. Всі суми податку на додану вартість, включені позивачем до податкового кредиту періоду, що перевірявся, підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

Також вказано, що в акті відсутні будь-які зауваження перевіряючих до наданих документів. В той же час, відповідач поставив під сумнів реальність таких операцій.

Позивач вважає, що висновки викладені в акті перевірки про нереальність господарських відносин за укладеними позивачем з його контрагентами правочинами ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/21204/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем 09.12.2019 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що первинні документи, виписані контрагентами позивача, які були зареєстровані на підставних осіб та не мали наміру здійснення господарської діяльності, не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки вони містять недостовірні відомості про учасників господарської операцій. У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що підприємства-постачальники знаходились поза межами контролю формальних (номінальних) директорів, а від імені контрагентів невідомі особи лише оформляли відповідні документи За таких обставин, первинні документи, виписані контрагентами позивача, не можуть бути підставою для віднесення відповідних сум до податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено фактичну відсутність у контрагентів позивача власних або орендованих складських приміщень, тощо. Отже, відсутність у контрагентів позивача матеріально-технічних ресурсів, без яких підприємницька діяльність не може здійснюватися, об`єктивно ставлять під сумнів можливість поставки ними товарів, обсяг яких вимагав залучення до їх виконання певної кількості працівників та матеріально-технічних засобів.

Представником відповідача вказано, що висновки акта від 04.07.2019 №434 /26-15-14-02-04/19022122 ґрунтуються на тому, що у ході позапланової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» відповідачем не підтверджено реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. У ході проведення перевірки встановлено відсутність у платника податків первинних документів по взаємовідносинам із перевіряємими контрагентами, неможливість реального здійснення контрагентами зобов`язань перед позивачем (відсутність трудових ресурсів, основних засобів тощо), встановлення ознак фіктивності контрагентів (покази свідків про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства-контрагента). Таким чином, на думку відповідача, результати перевірки відповідно до акту перевірки від 04.07.2019 №434/26-15-14-02-04/19022122 та винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві податкові повідомлення - рішення від 09.08.2019 №00010401402, №000010411402 є правомірними.

Представником позивача 22.01.2020 подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримано та зазначено, що суть змісту відзиву відповідача звелась до дублювання позиції відповідача, яка викладена в акті перевірки 04.07.2019 №434/26-15-14-02-04/19022122. Вказано, що позивач категорично не згоден з позицією відповідача. Позивачем додатково додано матеріали, які, на думку позивача, підтверджують товарність операцій із його контрагентами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи №640/21204/19 по суті.

В судовому засідання 17.09.2020 судом протокольної ухвалою здійснено заміну відповідача в порядку правонаступництва відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

Представником відповідача 17.09.2020 надано суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, в яких вказано, що з наданих документів позивачем, а саме договору від 12.01.2018 №12/01, де у реквізитах товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-СНЛБСЕРВІС" (код 41464120), значиться номер рахунку підприємства, відкритого в публічному акціонерному товаристві «Банк Велес» за № НОМЕР_1 , який був відкритий згідно відомостей банківської установи лише 11.01.2018, в той час як Договір було підписано 12.01.2018, що на думку відповідача вказує на те, що він укладений виключно для здійснення вигляду господарської операції та очевидно є підробленим. Зазначено, що подібні обставини повторюються при укладанні інших договорів з контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю "Колт Груп" (код 42226480) (рахунок відкритий 13.09.2018, договір надання послуг від 03.09.2014 №049/1), товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Універс" (код 42084381) рахунок відкритий 13.09.2018, договір надання рекламних послуг від 01.08.2018 №01/08-14).

Звернуто увагу, що Банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта. При цьому, видаткові операції по рахунку клієнта здійснюються тільки після повідомлення Банком контролюючого органу. Відповідач вказує, що перелічених вище документів ніяк не могло існувати на момент їх підписання, оскільки рахунки банківською установою формуються в автоматизованій банківській системі в автоматичному режимі, а тому наперед його номер ніхто не може знати.

На думку представника відповідача, первинні документи не відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документ бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерстві фінансів України 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

Представником позивача 23.11.2020 надано суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, в яких зазначено, що відповідач умисно або з неуважності в своїх поясненнях допустив помилки (описки) в даті укладення договору з товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП» та даті відкриття рахунку товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ УНІВЕРС», тим самим умисно збільшивши проміжок між датою укладення договору і відкриттям рахунку. Позивач вказав, що цей аргумент відповідача жодним чином не свідчить про те, що «договори було укладено для здійснення вигляду господарської операції та очевидно є підробленими», як це зазначає в своїх поясненнях відповідач, адже всі три контрагенти: товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА-СНАБСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП» та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ УНІВЕРС» були зареєстровані задовго до дати укладення договорів з позивачем і відкриття рахунків, вказаних в договорах.

Зазначено, що позивач є великим підприємством з власним виробництвом, великим штатом працівників та сотнями контрагентів, і під кожного контрагента позивач не повинен запитувати довідку про відкриття рахунку з метою перевірки дати відкриття рахунку, відтак дату відкриття рахунку на момент фактичного підписання договору позивач перевірити не міг.

В судовому засіданні 25.01.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД" в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.05.2019 №7188, проведено документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД" з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено акт від 04.07.2019 №434/26-15-14-02-04/19022122.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- пункту 44.1. статті 44, пункту 134.1.1 статті 134, пункту 140.2 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2450089 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 1015475 грн., за три квартали 2018 року на суму 1434614 гривень;

- пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3086234 грн., в тому числі: січень 2017 року у сумі 17498 грн., березень 2017 року у сумі 2247 грн., квітень 2017 року у сумі 1331 грн., серпень 2017 року у сумі 154666 грн., вересень 2017 року у сумі 292803 грн., жовтень 2017 року у сумі 301012 грн., листопад 2017 року у сумі 83867 грн., грудень 2017 року у сумі 125457 грн., січень 2018 року у сумі 832902 грн., квітень 2018 року у сумі 294760 грн., червень 2018 року у сумі 18980 грн., липень 2018 року у сумі 495136 грн., серпень 2018 року у сумі 95575 грн., вересень 2018 року у сумі 370000 гривень.

На підставі вказаного акту перевірки від 04.07.2019 №434/26-15-14-02-04/19022122 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

від 09.08.2019 №00010401402, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3675134 грн. (за податковими зобов`язаннями у розмірі 2450089 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1225045 грн.);

від 09.08.2019 №00010411402. яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4629351 грн. (за податковими зобов`язаннями у розмірі 3086234 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1543117 грн.).

За результатами розгляду скарги позивача на вищезазначені податкові повідомлення-рішення, рішенням Державної податкової служби України від 21.10.2019 №6276/6/99-00-08-05-02 податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 09.08.2019 №00010401402 та №№00010411402 залишено без змін, а скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД" залишена без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абзацом 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другої статті 9 Закону №996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість до податкового кредиту або ж формування валових витрат є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З акту перевірки від 04.07.2019 №434/26-15-14-02-04/19022122 вбачається, що висновки відповідача щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» приписів податкового законодавства в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість зроблено з огляду на те, що перевіркою не підтверджено реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" (код 41730592), товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВАНСТОН" (код 40636096), товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГЛАМЕНТ ГРУП" (попередня назва ТОВ "ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС") (код 39861374), товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКС ГРУП" (код 41723645), товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБОКС" (код 41344076), товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТЕРО ГРУП" (код 41178232), товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО" (код 41045074), товариством з обмеженою відповідальністю "Інбудтрейдінг" (код 41647140), товариством з обмеженою відповідальністю "Колт Груп" (код 42226480), приватним підприємством "АЙТЕР" (код 41126865).

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" укладено договір надання послуг від 11.05.2018 №12/12, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: перепрошивання ТІЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 1 а.с. 105-108).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг (Том 1 а.с.134-138).

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" укладено договір поставки від 11.05.2018 №211, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 1 а.с.109-111).

На виконання умов вищевказаного договору товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" було виписано видаткові накладні (Том 1 а.с.112-133).

Видаткові накладні та акти надання послуг підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" ОСОБА_1.

З акту перевірки вбачається, що згідно з IC «Податковий блок» встановлено, що по ТОВ "БАЗЕЛЬ ЛЮКС" ГУ ДФС у м. Києві зареєстровано облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва від 03.10.2018 №52492/26-15-21-32 в якій зазначено «В рамках кримінального провадження №42017100000000823 від 29.06.2017, допитано гр. ОСОБА_1 , щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВАНСТОН" укладено договір поставки від 16.08.2017 №15082017, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 1 а.с.141-143).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВАНСТОН" було виписано видаткові накладні та рахунки на оплату (Том 1 а.с.144-182).

Суд звертає увагу, що у виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВАНСТОН" видаткових накладних вказано договір від 16.08.2017 №150817.

В акті перевірки зазначено, що згідно інформації з «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ "ЕВАНСТОН" (код 40636096 є фігурантом у кримінальних провадженнях (в якості суб`єктів господарювання з «ознаками фіктивності»), а саме: управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки - Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№42017000000001846 від 08.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 205 ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, « у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за попередньою змовою невстановленою групою осіб вчинено фіктивне підприємництво шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ..., ТОВ «Еванстон» (40636096), та інші. У подальшому вищезазначені невстановлені слідством особи використали реквізити вказаних підприємств для прикриття незаконної діяльності, направленої на мінімізацію податкових зобов`язань, розкрадання бюджетних коштів, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за рахунок відображення в бухгалтерському обліку платників податків реального сектору економіки.

Проведеним аналізом зазначеного вище підприємства з ознаками фіктивності вбачається документальне оформлення безтоварних операцій щодо поставки ТМЦ».

Управлінням розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003219 від 10.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 статті 205, ч. 2 статті 209, ч.3 статті 212. ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України, «Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА4 та іншими особами створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ..., ТОВ «Евенстон» (ЄДРПОУ 40636096) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг».

У провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 27, ч.1 статті 205 Кримінального кодексу України, «В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ..., ТОВ «ЕВАНСТОН» (код 40636096) створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2017-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання».

Також, товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" здійснювало операції з товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГЛАМЕНТ ГРУП" (попередня назва ТОВ "ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС") згідно з рахунками на оплату. Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС" виписано видаткові накладні (Том 1 а.с.183-244, Том 2 а.с.1-14).

В акті перевірки зазначено, що у провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 статті 27 ч. З статті 212, ч. 2 статті 205, ч.3 статті 212 Кримінального кодексу України, «...невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ..., ТОВ «Імперіал Прогрес» 39861374, ... з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Також встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Прогрес» 39861374, відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг ' телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКС ГРУП" укладено договір поставки від 01.02.2018 №01/02, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.15, 22, 23).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКС ГРУП" було виписано видаткові накладні (Том 2 а.с.16, 25).

В акті перевірки вказано, що згідно інформації з «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ "НАТЕКС ГРУП" є фігурантом у кримінальному провадженні №32018100060000023 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 27, ч.1 статті 205 Кримінального кодексу України в якості суб`єкта господарювання з «ознаками фіктивності».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБОКС" укладено договір поставки від 01.10.2017 №01/10, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.29-31).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБОКС" було виписано видаткові накладні (Том 2 а.с.33-57).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБОКС" (код 41344076) за перевіряємий період не встановлено придбання реалізованих товарів та послуг та виявлено обрив ланцюга постачання товару. Тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - Продукти харчування в асортименті, напої, плитка стокова, килимок для ванної кімнати, демонстраційний зразок трикотажної тканини, ароматизатор, шезлонг з чохлом, та ін., а реалізацію іншої групи товарів, робіт (послуг), які не придбавались - товарів та послуг, які зазначено у видаткових накладних вище.

У провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, «В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ..., ТОВ «ІНБОКС» (код 41344076), та ін. створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2017-2018 рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО" укладено договір поставки від 01.02.2018 №01/02, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.62,63, 75).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО" було виписано видаткові накладні та рахунки на оплату(Том 2 а.с.65-74).

З акту перевірки вбачається, відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО" (код 41045074) за перевіряємий період не встановлено придбання реалізованих товарів та виявлено обрив ланцюга постачання товару. Тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - ваучери Vodafone, сигарети, а реалізацію іншої групи товарів, робіт (послуг), які не придбавались - товар, який зазначено у видаткових накладних вище.

У провадженні шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України, «В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ..., ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО" (код 41045074), та інші створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБУДТРЕЙДІНГ" укладено договір поставки від 01.12.2017 №01/12, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.78-80).

Суд зазначає, що жодних первинних документів, виписаних сторонами на виконання умов цього договору позивачем не надавалось, що свідчить про відсутність можливості дослідити реальність господарських операцій за цим договором.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБУДТРЕЙДІНГ" укладено договір від 11.12.2017 №11/12, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: модифікацію модема системи сповіщення та сигналізації; перепрошивання ТІЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 81-84).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.85-98).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Інбудтрейдінг" (код 41647140) за перевіряємий період не встановлено придбання реалізованого товару та виявлено товарний обрив. Тобто, встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - кімнатні квіти, меблі, плитка та ін., а реалізацію іншої групи товарів, робіт (послуг), які не придбавались та зазначені вище.

Згідно інформації з «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ "Інбудтрейдінг" (код 41647140) є фігурантами у кримінальних провадженнях (в якості суб`єкта господарювання з «ознаками фіктивності»), а саме «СУ ФР ДШ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32017100060000104 за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТ ГРУПГ" укладено договір надання послуг від 03.09.2018 №049/1, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: послуги із перепрошивання ТІЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 101-104).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.117-120)

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТ ГРУП" укладено договір поставки від 03.09.2018 №049, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.121-123).

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТ ГРУП" було виписано видаткові накладні, рахунки на оплату (Том 2 а.с.105-116).

В акті перевірки зазначено, що згідно інформації з «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ "Колт Груп" (код 42226480) є фігурантами у кримінальних провадженнях (в якості суб`єктів господарювання з «ознаками фіктивності»),

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002084 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, «..В період з 2017 року по теперішній час особи за попередньою змовою, діючи умисно, а також за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території міста Києва, Київської, Дніпропетровської та Донецької областей, в порушення статей 81,87,89 Цивільного Кодексу України, статей 55-1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та статей 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Колт Груп" (код 42226480)... та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг . по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі- продажу товарів, робіт та послуг».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та приватним підприємством «АЙТЕР» укладено договір поставки від 02.07.2018 №2, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.126-128).

Приватним підприємством «АЙТЕР» було виписано видаткові накладні, рахунки на оплату (Том 2 а.с.132-151).

В акті перевірки зазначено, що згідно інформації з «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що приватне підприємство "АИТЕР" (код 41126865) є фігурантами у кримінальних провадженнях (в якості суб`єктів господарювання з «ознаками фіктивності»).

СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017170000000027 від 09.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч, 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, «..Крім того встановлено, що невстановлені особи, протягом 2017-2019 років, шляхом відображення у податковій звітності безтоварних операцій з використанням реквізитів підконтрольних СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ГРУПА «ФЕНІКС» (код 39781252), ПП «КРЕМІНЬ ПММ» (код 39292878), ПП «ТОРГ СЕРВІС ПЛЮС» (код 39262864), ПП «МЕДІАБУД» (код 34890751), ТОВ «МЕЛАНІТ.» (код 40789401), ТОВ «ПРОЕКТБУД 2001» (код 37748344), ПП «КРЕМТОРГ» (код 41126844), ПП «АИТЕР» (код 41126865), ТОВ «АЛСІМА» (код 39920476), ТОВ «СТЕН МЕЙД» (код 40815918), ТОВ «АРВЕНС ТОРГ» (код 41724607), ПП «СВІАМ» (код 32615223), ТОВ «КРЕМЕНЧУК ПРОМЖИТЛОБУД» (код 37965929), ПП «ЛІСПОСТАЧ ПЛЮС» (код 42230591), ТОВ «КОБАЛЬТ.» (код 39075560), ТОВ «ТРЕЙДЕР ГРУП 17» (код 41089059), ТОВ «АГРО ПЛЮС 89» (код 39894441), ТОВ «МК БУД-АЛЬЯНС» (код 41237554), створили умови для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, що призвело до ненадходження до держаного бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Згідно інформації, отриманої від оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області листом від 04.03.2019 №553/16-31-21-03-12 встановлено, що групою осіб упродовж 2017-2019 років організовано протиправну діяльність, що полягає у наданні послуг суб`єктам господарювання реального сектору економіки по формуванню штучного податкового кредиту з ПДВ з метою мінімізації податкових зобов`язань та незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку. Встановлено, що до здійснення протиправної діяльності безпосередньо причетні громадяни, які організували діяльність транзитно конвертаційної групи «фіктивних» підприємств. Використовуючи реквізити підконтрольних платників податків, вказані особи в податковій звітності відображають постачання товарно-матеріальних цінностей ніби то придбаних у підприємств реального сектору економіки. Однак, такі операції мають безтоварний характер, оскільки здійснюються за попередньою домовленістю та за взаємною вигодою з тими платниками податків, які власний товар реалізували за готівкові кошти та яким необхідно відображати в податковій звітності відповідні податкові зобов`язання.

В подальшому, в такий спосіб накопичений податковий кредит відображається між собою по ланцюгу постачання підконтрольними підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», змінюючи при цьому номенклатуру придбаних і поставлених товарів, з метою формування фіктивного податкового кредиту замовнику таких послуг, тобто вигодонабувачем для мінімізації власних податкових зобов`язань. Поряд з цим, користувачами конвертаційних послуг перераховуються на розрахункові рахунки у банках підконтрольних підприємств, що мають ознаки фіктивності, безготівкові кошти за начебто придбані та поставлені товари, які в подальшому без відображення в податковому обліку знімаються за допомогою касових книжок в касах банків номінальними директорами . підприємств з ознаками фіктивності та передаються представникам підприємств- вигодонабувачів за виключенням 7-10%, що є винагородою за вищезазначені неправомірні послуги. Сума незаконно проконвертованих грошових коштів у Вказаний період складає понад 100 млн. грн. ».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "АРІАНДА КОМПАНІ ПЛЮС" укладено договір надання рекламних послуг від 12.01.2018 №12/01, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором. Умови розробки, виготовлення та розміщення Рекламних матеріалів Замовника містяться в Додатках до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину. За додатковою домовленістю сторін Замовнику надаються інші рекламні послуги. Підтвердженням належного виконання Рекламних послуг за цим Договором є Акт виконаних робіт/послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін за цим Договором (Том 2 а.с. 154,155,157).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.156, 160-165).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС" (код 41438661) за перевіряємий період не встановлено придбання реалізованих послуг та виявлено товарний обрив. Тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - Парасольки складні, шафа растійна UNOX XLT133, противень UNOX TG 305 460X330, Лист Б-ПН-0 2,0 ГОСТ 19903-74 Ст3пс3 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97), Смола Polimail 1602 APyS та ін., а реалізацію іншої групи товарів, робіт (послуг), які не придбавались - послуги з розміщення рекламних матеріалів на біг. бордах (3x6).

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, «... в період з 2016 року по теперішній час особи, діючи за попередньою змовою з іншими особами, створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Зазначена група осіб, використовуючи реквізити низки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності..., ТОВ"АРІАНДА-КОМГІАШ-ПЛЮС" (код 41438661) та ін..

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України».

У провадженні СУ ФР ДПІ у Печорському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, «В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно конвертаційної групи ..., ТОВ "АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС" (код 41438661) та інші створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету тобто своїми діями в період 2017-2018 рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "СІГМА-СНАБСЕРВІС" укладено договір надання послуг від 12.01.2018 №12/01, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: з модифікації та удосконалення модема системи оповіщення та сигналізації; послуги із перепрошивання ТІЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 168-171).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.173-178).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "СІГМА-СНАБСЕРВІС" (код 41464120) за перевіряємий період не встановлено придбання реалізованих послуг та виявлено товарний обрив. Тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - Парасольки складні, панель для ванни, тумба під раковину, дзеркало, каркас для ванни, шафа пекарська UNOX XFT133, засіб мийний DB1015A0 та ін., а реалізацію іншої групи товарів, робіт (послуг), які не придбавались - послуг, які зазначено в актах виконаних робіт вище.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, «... в період з 2016 року по теперішній час особи, діючи за попередньою змовою з іншими особами, створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Зазначена група осіб, використовуючи реквізити низки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності..., ТОВ "СІГМА-СНАБСЕРВІС" (код 41464120) та ін..

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України».

У провадженні СУ ФР ДШ у Печорському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, «В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ..., ТОВ "СІГМА-СНАБСЕРВІС" (код 41464120), та ін. створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2017-2018 рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ УНІВЕРС" укладено договір надання рекламних послуг від 01.08.2018 №01/08, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором. Умови розробки, виготовлення та розміщення Рекламних матеріалів Замовника містяться в Додатках до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину. За додатковою домовленістю сторін Замовнику надаються інші рекламні послуги. Підтвердженням належного виконання Рекламних послуг за цим Договором є Акт виконаних робіт/послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін за цим Договором (Том 2 а.с. 183,184).

На підтвердження надання послуг суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.186-194).

З акту перевірки вбачається, що до перевірки не надано інформацію щодо місця розташування бігбордів ( адреса: місто, вулиця, перехрестя тощо.). Відсутня інформація щодо тиражу, хто відповідав за друк, транспортування тощо. Не надано до перевірки оригінал макету ( як приклад) з зазначенням тиражу, відповідального за друк та інше.

Згідно інформації з «Єдиного реєстру судових рішень» встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Універс" (код 42084381) є фігурантом у кримінальному провадженні (в якості суб`єкта господарювання з «ознаками фіктивності»).

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, «..В період з 2017 року по теперішній час особи за попередньою змовою, діючи умисно, а також за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території міста Києва, Київської, Дніпропетровської та Донецької областей, в порушення статей 81,87,89 Цивільного Кодексу України, статей 55-1, 56, 57,62 Господарського кодексу України та статей 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: .... ТОВ «Проект Універс» (код 42084381)... та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових Коштів в готівку,' легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.».

Суд відхиляє посилання відповідача на зазначені вище кримінальні провадження по контрагентам позивача та не враховує такі доводи відповідача як такі, що однозначно можуть свідчити про фіктивність таких підприємств (контрагентів позивача), оскільки на момент розгляду справи щодо офіційних осіб контрагентів не було постановлено вироків, не містять матеріали справи і допитів таких осіб контрагентів, які б в свою чергу могли підтверджувати/спростовувати відповідні висновки відповідача.

Однак, щодо контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» суд зазначає наступне.

Контролюючим органом до матеріалів справи долучено протокол допиту свідка від 26.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 (директор товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС») засвідчив, що він не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства та підтвердив факт реєстрації підприємства за грошову винагороду.

Протокол допиту свідка є джерелом доказів, у розумінні статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, яке підлягає обов`язковій оцінці судом у сукупності, разом з іншими доказами, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всі первинні документи контрагента позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» є неналежними, оскільки вони підписані ОСОБА_1 , який значився як директор Товариства, проте фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не має, фінансово-господарською діяльністю не займається, адміністративно - розпорядчі функції керівника підприємства не виконує, що встановлено в межах кримінального провадження №42017100000000823.

Сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №826/7677/17, від 16.01.2018 у справі №2а-7-75/12/2670, від 06.06.2018 у справі №826/2003/14.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних первинних документів по взаємовідносинах товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» з товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТЕРО ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ», що свідчить про відсутність можливості дослідити реальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами.

Дослідивши наявні у справі докази, виходячи з аналізу наведених норм законодавства, суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При цьому, в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування як витрат так і податкового кредиту.

При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які в можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави.

Суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо наявності матеріальних та трудових ресурсів для проведення відповідного виду діяльності, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Водночас, матеріали справи не містять первинних документів щодо фактичного руху активів платника та його капіталу, щодо наявності у контрагентів позивача власних або орендованих складських приміщень, відсутні також будь-які відомості про транспортування придбаного товару та його оприбуткування, складених за результатами здійснення господарських взаємовідносин із контрагентами позивача: товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗЕЛЬ ЛЮКС", товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВАНСТОН", товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГЛАМЕНТ ГРУП" (попередня назва ТОВ "ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС"), товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКС ГРУП", товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБОКС", товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО", товариством з обмеженою відповідальністю "Інбудтрейдінг", товариством з обмеженою відповідальністю "Колт Груп", приватним підприємством "АЙТЕР", товариством з обмеженою відповідальністю «АРІАНДА КОМПАНІ ПЛЮС», товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА» та товариством з обмеженою відповідальністю « ПРОЕКТ УНІВЕРС».

Матеріали справи також не містять жодних первинних документів по взаємовідносинах товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» з товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТЕРО ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ».

Позивачем не надано суду податкових накладних по взаємовідносинам із названими контрагентами, як доказу наявності правових підстав для формування даних податкового обліку (податкового кредиту). Відсутні докази оплати товару (послуг), фактичної поставки/отримання товару/послуг, транспортування, тощо.

Не спростовано позивачем і доводи контролюючого органу, що банківські рахунки, зазначені у певних договорах, були відкриті пізніше, ніж укладено ці договори. Тобто, на момент укладання договору інформація про номер рахунку не була в розпорядженні суб`єкта господарювання, що свідчить про те, що договори укладались і оформлювались пізніше, ніж дата, яка в них вказана.

Тобто відсутні докази як руху активів в процесі господарських взаємовідносин, так і докази наявності первинних документів, на підставі яких формувались дані податкового обліку позивача по взаємовідносинам із названими контрагентами.

Відсутність вказаних базових первинних документів не дає суду можливості перевірити реальність здійснення (фактичне виконання) господарських операцій та правомірність відображення таких операцій у податковому обліку платника податків і формування сум податкових вигод.

При цьому суд зазначає, що надання певних документів до перевірки та їх аналіз податковим органом в акті перевірки не є підставою для неподання таких документів до суду при оскарженні рішення контролюючого органу, яке прийнято на підставі такого акту перевірки.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, а також ненадання позивачем документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій, суд вважає, що в даному випадку надані позивачем під час перевірки не підтверджують реальності операцій, які зумовлювали б зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання (позивача).

Між тим, навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту або складу витрат, зокрема виданих податкових накладних, не є безумовною підставою їх формування, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Беручи до уваги специфіку та особливості зазначених операцій, виходячи з наявної податкової інформації, слід зазначити, що під час розгляду справи не надано тих відомостей і документів, які виходячи з умов договорів та звичайної ділової практики супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності з первинними документами підтверджують їх фактичне (реальне) виконання, а відтак не доведено фактичного виконання спірних операцій контрагентами позивача.

Виходячи з наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод що, відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оскільки позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 94560210 ?

Документ № 94560210 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94560210 ?

Дата ухвалення - 25.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94560210 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 94560210 ?

В Окружной административный суд города Киева
Предыдущий документ : 94560202
Следующий документ : 94560214