Постановление суда № 94547939, 29.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6919/20

Провадження №2-с/367/5/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 23 листопада 2020 року по справі №367/6919/20, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на р/р: НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк», МФО 322669, код ЄДРПОУ: 23243188 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Заявниця вказує, що судовий наказ від 23 листопада 2020 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/6919/20, повинен бути скасований, оскільки вона з 2004 року фактично проживає та зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена у судовому наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 367/6919/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на р/р: НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк», МФО 322669, код ЄДРПОУ: 23243188, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок та судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук