Постановление суда № 94547153, 25.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16790/19

Провадження № 1-кс/932/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря Батіщевої К.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Михайлова О.М. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 25.01.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді Цитульському В.І.

25.01.2021 від прокурора Михайлова О.М. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 25.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Михайловим О.М. (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Михайлова О.М. про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Михайлова О.М. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І.Цитульський