Постановление суда № 94546505, 29.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40470/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В ., розглянувши клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання незаконним дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання незаконним дії та зобов`язання вчинити дії До суду 29.01.2021 року надійшло клопотання представника представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.02.2021 року. Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне. За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, котрий є представником відповідача зазначає про в країні діють певні запровадження, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби , однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку та вказане клопотання надано до суду не встрок, який визначений кодексом. За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання незаконним дії та зобов`язання вчинити дії- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В