Постановление суда № 94546071, 25.01.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/914/19

провадження № 2/691/53/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі

судді Черненко В.О.,

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про розірвання шлюбу.

До суду поштою надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому він просить, передати справу для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області за місцем його постійного проживання, оскільки він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент подачі до суду заяви про розірвання шлюбу вже проживав з ним та був на повному його утриманні. Даний факт також підтверджує в позовній заяві позивач.

В судовому засіданні, відповідач та його представник підтримали зазначене клопотання.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач без згоди позивача утримує за своїм місцем проживання в с. Сагунівка Черкаського району, Черкаської області. Про дані обставини вона повідомляла компетентні органи. Розпорядженням Черкаської РДА Черкаської області від 17.07.2019 року визначено місце проживання дитини з нею, проте відповідач відмовляється виконувати рішення органу виконавчої влади.

Вислухавши сторони та їх представників, вважаю наступне.

Відповідно норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як встановлено в судовому засідання відповідач дійсно зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент подачі до суду заяви про розірвання шлюбу вже проживав з ним та був на повному його утриманні, однак відповідач без згоди позивача утримує їх спільного малолітнього сина за своїм місцем проживання в с. Сагунівка Черкаського району, Черкаської області.

Позивач зверталась до комісії з питань прав захисту дитини Черкаської РДА, де 16.07.2019 року на засідання вирішували питання щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одноголосно було прийняте рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , про що винесено розпорядження Черкаської РДА Черкаської області від 17.07.2019 року № 170.

31.07.2019 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. До позову додана довідка про реєстрацію місця проживання особи № 1 від 25.01.2018 року, згідно якої малолітній ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 . Згідно характеристики виданої Вільшанською селищною радою № 5 від 02.07.2019 року на позивача ОСОБА_1 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 7114-720623-2017 остання разом з дитиною на день подання позову до суду були зареєстровані та проживали в помешканні батьків позивача в с. Петрики за вищевказаною адресою.

Враховуючи, наведену інформацію, беручи до уваги, те, що відповідач без згоди позивача утримує їх малолітню дитину за місцем свого проживання, суд, вважає, при зверненні до Городищенського районного суду з позовом позивачем не були порушені правила підсудності, а тому клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області до задоволення не підлягає.

При цьому, суд не бере до уваги розпорядження Черкаської РДА Черкаської області від 11.06.2020 року № 110, яким було визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , почергово по 1 місяцю у кожного з батьків та визнано таким, що втратило чинність розпорядження Черкаської РДА Черкаської області від 17.07.2019 року № 170, оскільки воно було видано набагато пізніше, аніж відкрито провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2021 року.

Суддя В. О. Черненко