Постановление суда № 94536637, 01.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1235/20

Провадження № 2/209/62/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чупилка Юлії Сергіївни про участь в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чупилка Ю.С. на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання, призначеного 05.02.2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції, через перебуванням за межами території України починаючи з 22.10.2020 року. Просила використати систему відеоконференцзв`язку ЕаsуСоn. Повідомила суд, що вона зареєстрована в системі з використанням власного електронного підпису, та наявний зв`язок засобами електронного зв`язку НОМЕР_1 з використанням Viber або WhatsApp та електронною поштою: НОМЕР_2 або ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою й сьомою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чупилка Юлії Сергіївни про участь в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, яке призначене на 05 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області використовуючи систему відеоконференцзв`язку ЕаsуСоn.

У режимі відеоконференції поза межами суду в братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чупилка Юлія Сергіївна (зв`язок засобами електронного зв`язку НОМЕР_1 з використанням Viber або WhatsApp та електронною поштою: НОМЕР_2 або ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Решетник