Постановление суда № 94522272, 01.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1804/19

УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Від позивача 28 січня 2021 року до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обгрунтована тим, що рішення суду виконано неналежно.

Згідно з статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з тим, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачем надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №62688850 від 25 листопада 2020 року, з якої вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №560/1804/19 здійснило перерахунок пенсії заявника, сума доплати у розмірі 18206,06 грн буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинило належні дії на виконання рішення суду, можливість погашення наявної заборгованості не залежить від волі відповідача.

Одночасно суд враховує, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання постанови суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов