Решение № 9451702, 11.03.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1297/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченка С.В.

за участю секретаря Лисенко С.Є.

представника позивача - Ростовцева В.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

в с т а н о в и в:

25.01.2010 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги опалення за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року у розмірі 3269 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідачі є споживачем Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", отримують та користуються послугами опалення, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року у розмірі 3269 грн. 00 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. В судовому засіданні пояснила, що вони не сплачують за отримані послуги повністю, оскільки у них в родині важкий матеріальний стан.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином під розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" позивач надає відповідачам послуги з опалення.

Відповідно ст. 67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість за надані послуги опалення добровільно, у зв»язку з чим за відповідачами перед позивачем утворилася заборгованість за послуги опалення у розмірі 3269 грн. 00 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року.

Відповідно розрахункам, які оглядалися в судовому засіданні, заборгованість відповідачів з послуг опалення за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року складає 3269 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (р/р 26008133100011 в АКБ «Базис» м.Харкова, МФО 351760, код ЄДПОУ 14085922) заборгованість за послуги опалення за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року у розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір, одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31411537700009, КБК: 22090100 в сумі 51 (пятдесят одна) грн. по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (р/р 26008133100011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДПОУ 14085922) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. по 07 (сім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Шевченко