Постановление суда № 94506813, 29.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/613/21

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Агро» до ДПС України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2020 № 221 у Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2020 № 2215985/37977075, а також рішення за результатами розгляду скарги від 15.12.2020 № 68546/37977075/2; зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 221 від 06.11.2020 в ЄРПН.

Ухвалою судді від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних матеріалів вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, підставою для залишення позову без руху слугувала часткова сплата судового збору, а також незазначення в якості другого відповідача ДПС України щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну (всупереч вимогам норм матеріального права зазначена вимога була пред`явлена до неналежного відповідача – ГУ ДПС в Одеській області).

25.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Агро» надійшла заява із додатками, а також уточнена позовна заява, чим усунено порушення ч. 3 ст. 161 КАС України.

В той же час, позивачем змінено первісного відповідача ГУ ДПС в Одеській області, до якого були пред`явлені позовні вимоги про визнання нечинним та скасувати рішення регіональної комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, на ДПС України, до якого мають бути пред`явлені позовні вимоги про оскарження результату розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, а також зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу належить повторно уточнити адміністративний позов, пред`явивши вимогу про визнання нечинним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ГУ ДПС в Одеській області, а вимоги про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісій регіонального рівня (здійснюється комісією центрального рівня) та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних до належного відповідача – ДПС України, та оформити виправлені матеріали адміністративного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, надавши копію позову та доданих до нього додатків у відповідній кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з огляду на часткове усунення недоліків адміністративного позову, вважаю за необхідне, в силу ст.121 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Урожай Агро» строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк