Постановление суда № 94503745, 28.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2021 року Справа 160/14625/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича, яка виявилася у не вжитті заходів для забеспечення фундоментального права на попередження за можливістю страждань і болю, на доступність у галузі охорони здоров`я відповідно до правової позиції ст. 3, 21, ч. 2 ст. 28, 49 Конституції Украіни та у застосуванні не належної правової форми розгляду заяви від 31.01.20 р. вх С-69 згідно порядку ст 7,18,19,29 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1,2,8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 вжити заходи для надання безоплатих рецептів на ті самі ліки за рецептами від 22.01.20 р. №31 і від 28.01.20 р. №21 , №22, №23, №24, №25, №27(7 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви під 31.01. 20 р. вх. С-69;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 , яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 31.01.2020 року вх.С-69 рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 31.01.20 р. вх С-69.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

27.01.2021 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з доходами, менше рівня прожиткового мінімуму.

До заяви долучено довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 16.12.2020 року №8006 про суми виплаченої компенсації за період з січень 2018 року по грудень 2019 року.

В обґрунтування заяви позивач посилається на обставини, що є аналогічними викладеним в заяві про звільнення від сплати судового збору, яка долучена до позовної заяви.

Судом вже надавалась оцінка доводам позивача з питання сплати судового збору в ухвалі від 11.11.2020 року, яка викладена на 8 сторінках.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі наданої позивачем довідки - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 28.01.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 11.11.2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 11.11.2020 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення провадження по справі після усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 11.11.2020 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар