Решение № 94497019, 11.08.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2986/2010 р.

Провадження № 2-2986/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Мізюні Р.І.,

за участю представника позивача — Краснопортко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 515,48 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що згідно договору №847/57 від .8.03.2008р. ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Укртелеком» і за місцем свого проживання ло АДРЕСА_1 користується телефоном № НОМЕР_1 . Але відповідач не належним чином оплачує вартість наданих послуг електрозв`язку, в зв`язку з чим станом на 1.06.2010 року у нього виникла заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 505,97 грн., з яких: абонентська плата - в розмірі 65,67 грн., за надані послуги міжміського та міжнародного зв`язку - 40,09 грн., послуги Інтернет - 400,21 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за період з лютого 2010 року по квітень 2010 року в розмірі 5,62 грн., а також три проценти річних в розмірі 3,89 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 515,48 грн.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся залежним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживаючи в будинку АДРЕСА_1 користується телекомунікаційними послугами, які поставляє позивач згідно договору №847/57 від 18.03.2008р., за яким відповідач є споживачами цих послуг. ВАТ 'Укртелеком» свої обов`язки щодо надання телекомунікаційних послуг виконує в повному обсязі, а відповідач повинен сплачувати вартість даних послуг. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за телекомунікаційні послуги, а тому станом на 01 червня 2010 року має заборгованість в розмірі 505,97 грн. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції за період з лютого

2010 року по квітень 2010 року в розмірі 5,62 грн., а також 3 % річних, які складають 3,89 грн.

Правильність розрахунку заборгованості з урахуванням застосування терміну позовної давності в процесі судового розгляду по справі повністю доведені, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і своєчасно. Крім того, одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми.

На підставі висловленого, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договором, розрахунками, виписками (а. с.7-14).

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (ОКПО 22437619, р/р НОМЕР_2 , МФО 326182, МОД «Райффазен БАНК Аваль») заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 515,48 грн., держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська