Постановление суда № 94496845, 11.01.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/1135/17

Провадження № 2/474/56/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.01.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

без участі:

представників позивача – ФГ «Сікорського» Сікорського В.М., Синкевича Р.І.

відповідача 1 – ОСОБА_1

представника відповідача 2 – Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач ФГ «Сікорського» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним наказ № 2568 від 21 травня 2015 року, виданого Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області про затвердження документації із землеустрою на надання земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_3 , площею 1.8002 га ріллі, кадастровий номер 4823984200:01:000:1741 для ведення особистого селянського господарства та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 12.06.2015 року на земельну ділянку площею 1.8002 га на ім`я ОСОБА_3 , а також скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представники позивача ФГ «Сікорського» - Сікорський В.М., ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчих судових засідань (судові повістки про виклик направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100290288 на 15.05.2020р., № 5630100304513 на 09.07.2020р., № 5630100314039 на 08.09.2020р., № 5630100324778 на 05.10.2020р., № 5630100341656 на 10.12.2020р., № 5630100354103 на 11.01.2021р., які отриманні адресатом, а також судові повістки про виклик направлялись на електронну адресу), у підготовчі судові засідання, які призначенні на 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р., 11.01.2021р. не з`являлись.

Водночас, представник позивача ОСОБА_4 звертався до суду з клопотаннями (вх. № 2125 від 15.05.2020р., № 2950 від 07.07.2020р., № 3916 від 07.09.2020р., вх.4387 від 05.10.2020р., вх.5362 від 10.12.2020р., № 67 від 11.01.2021р.), в яких просив підготовче судове засідання проводити за відсутності представника позивача у зв`язку з запровадженням в Україні карантину. Він же просив прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги. В заявах також посилався, що ініціатива щодо мирного врегулювання спору на даному етапі відсутня, всі наявні у позивача докази, які стосуються предмета спору, надані суду та знаходяться в матеріалах справи, треті особи, яких стосується предмет спору - відсутні. Крім цього, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач 1 – ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчих судових засідань (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100290270 на 15.05.2020р., № 5630100304521 на 09.07.2020р., розписка від 27.07.2020р. про отримання судової повістки на 08.09.2020р., № 5630100324883 на 05.10.2020р., № 5630100341630 на 10.12.2020р., № 5630100354090 на 11.01.2021р., які отримано адресатом, а також судові повістки про виклик направлялись на електронну адресу представника), у підготовчі судові засідання 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р., 11.01.2021р. не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про проведення підготовчого засідання в її відсутність чи про його відкладення та відзив на позовну заяву, не надавала.

Водночас, від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надходили заяви (вх. № 2123 від 14.05.2020р., № 2983 від 09.07.2020р.), про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та поширенням короновірусної хвороби.

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 10.12.2020р., позовні вимоги не визнав. Доповнив, що уточнену позовну заяву отримав та ознайомився з нею, клопотань про призначення експертиз немає, всі докази по справі до суду надані та містяться в матеріалах даної справи.

Після оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з 10.12.2020р. на 11.01.2021р. представник відповідача 1 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 80), в якому просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті в їхню відсутність, у зв`язку з запровадженням карантину.

Відповідач 2 – Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчих судових засідань (судові повістки направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100324905 на 05.10.2020р., № 5630100341524 на 10.12.2020р., які отриманні адресатом, а також судові повістки про виклик направлялись на електронну адресу), у підготовчі судові засідання 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р., 11.01.2021р. не з`являлись, звернулись до суду з клопотанням (вх. № 4348 від 01.10.2020р.), в якому просять розглянути справу без участі представника Головного управління та взяти до уваги відзив на позов від 30.01.2018р. № 9-14-0.62-847/2-18 (до суду вх. № 383 від 05.02.2018р.) наявний в матеріалах справи, який був долучений ними під час розгляду справи іншим складом суду, в якому відповідач просив відмовити ФГ «Сікорського» у задоволенні позову до Головного управління.

Залучена до участі у справі ухвалою суду від 10.12.2020р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання (судова повістка направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100354170 на 11.01.2021р., яка отримана адресатом), у підготовче судове засідання 11.01.2021р. не з`явилась, однак звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 21 від 05.01.2021р.), в якій просять розглянути справу без участі представника райдержадміністрації, у зв`язку з вакантною посадою головного спеціаліста – юрисконсульта та відсутністю іншого працівника, який міг би представляти інтереси Кривоозерської райдержадміністрації в суді з даного питання.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідго до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити та закрити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою суду від 08.09.2020р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ФГ «Сікорського» (вх. № 2124 від 15.06.2020 року), в якій викладене комплексне пояснення своєї правової позиції у справі, з наданням оцінки доводам відповідачів.

На виконання ухвали суду від 10.12.2020р. від третьої особи - Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області на адресу суду надійшов також лист-повідомлення за вих. № 568/02-45 від 04.01.2021р., копія постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28.12.2009 року, копія постанови про проведення виїмки прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області від 20.05.2009 року, копія листа-повідомлення за вих. № 539/02-45 від 01.11.2019р. Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Крім того суд вважає доцільним звернути увагу відповідача 2 – ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області на наступне:

- ухвалою Кривоозерського районного суду від 26.11.2019 року про витребування доказів, від відповідача 2 були витребувані наступні докази, а саме: інформація чи приймалися в період з 01 січня 2013 року розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 в постійне користування ОСОБА_6 для ведення селянського (фермерського) господарства та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу.

- у відповіді на вказану ухвалу суду за вих. № 9-14-0.6-8461/2-19 від 09.12.2019р. відповідач « зазначив, що що згідно електронної системи діловодства ДОКПРОФ за період з 2014 року по 09.12.2019 року не приймалося рішень щодо повернення земельної ділянки площею 7,36 га. до складу земель запасу державної власності із земель постійного користування, що були надані ОСОБА_6 на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації.

Тобто відповідач 2 не надано відповідь на вказану ухвалу суду в цій частині за період що охоплюється проміжком часу з 01.01.2013 по 01.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 28 січня 2021 року о 16 год. 50 хв. з встановленням наступної (резервної) дати проведення судового засідання 09 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомити учасників справи, яких попередити про наслідки неявки до суду.

Звернути увагу відповідача 2 – Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області на невиконання ухвали Кривоозерського районного суду від 26.11.2019 року про витребування доказів, в частині надання інформації чи приймалися за період що охоплюється проміжком часу з 01.01.2013 по 01.01.2014 р. розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 в постійне користування ОСОБА_6 для ведення селянського (фермерського) господарства та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій