Постановление суда № 94485513, 29.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1437/18

Провадження № 1-кп/932/155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Пікуш В.Ю.

захисника – Завгороднього О.С.

законного представника

потерпілого – ОСОБА_1

цивільних позивачів – Болгарова М.Т.,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017040030001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 та накладення на останню грошового стягнення, у зв`язку із її неодноразовою неявкою до суду, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, якщо, в тому числі, і обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В чергове судове засідання призначене на 28.01.2021 року обвинувачена не з`явилася, була своєчасно, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повістки через смс – повідомлення.

25.01.2021 року ОСОБА_6 електронною поштою надала заяву про відкладення судового розгляду, оскільки вона на утриманні має малолітню дитину.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої та накласти на неї грошове стягнення, з наступних підстав.

Так, кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України перебуває в провадженні суду з 29.01.2018 року.

При цьому, обвинувачена, починаючи з 30.09.2020 року, до судових засідань систематично не з`являється, без поважних причин.

Ухвалами суду від 30.09.2020 року та 29.12.2020 року до обвинуваченої застосовано примусовий привід, направлені судові повістки та смс – повідомлення. Однак, обвинувачена до суду не з`явилася, привід не виконано.

25.01.2021 року обвинувачена направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що знаходиться на лікарняному, у декретній відпустці та має дитину 4 місяців.

Будь-яких даних на підтвердження знаходження обвинуваченої на лікарняному, до суду не надано.

При цьому, послання обвинуваченої про наявність на її утриманні малолітньої дитини та те, що її не має на кого залишити, не є поважною причиною неприбуття до суду в розумінні діючого кримінально – процесуального законодавства, оскільки ч.7 ст. 42 КПК України, визначено, що обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає причину неявки обвинуваченої в судове засідання не поважною, а тому вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також організувати її примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12 лютого 2021 року на 14.00 годин, обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., які стягнути на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук