Постановление суда № 94477607, 27.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11874/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області даний позов було залишено без руху, оскільки такий подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, зокрема позивачем до позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору та в ухвалі зазначено про необхідність залучення належного відповідача (співвідповідача).

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та два примірники виправленого адміністративного позову, де якості відповідача 1 - вказано Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 – інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідачем в позовній заяві вказано лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича - інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області, який не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Крім того, у виправленому адміністративному позові вказано відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, який також не може бути належним відповідачем, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 вказаної норми після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позивач подавши до суду виправлений адміністративний позов, проявив бажання залучити співвідповідача, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у даній справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, тел.(044) 287-82-82, public@patrol.police.gov.ua).

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, тел.(044) 287-82-82, public@patrol.police.gov.ua).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст. 171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул