№ 94474276, 05.01.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3503/20

провадження № 3/658/8/21

провадження № 3/658/1868/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., у відритому судовому засіданні, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2020 року о 23.10 год. по вул. Київська в с. Подівка Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2106» (номерний знак НОМЕР_1 ), не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблизковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині - "Шкода Рапід" (номерний знак НОМЕР_2 та створення штучного затору. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

Окрім цього, 20 жовтня 2020 року о 23.10 год. по вул. Київська в с. Подівка Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2106» (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Згідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155307 від 21жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , в якому повно викладено суть адміністративного правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП вчинене водієм;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150529 від 20жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в ньому викладені дії ОСОБА_1 , які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , 20жовтня 2020 року приблизно о 23.00 год. на автошляху - під`їзд до с. Подівка він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його прсутності водій ВАЗ 2106 ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер або в Каховській ЦРЛ відмовився. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 20 жовтня 2020 року о 23.00 год. в с. Подівка був запрошений в якості свідка того, що працівник поліції запропонував водію ОСОБА_5 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від такого. Водій повідомив, що вживав горілку в кількості 500 г, після чого керував автомобілем ВАЗ 2106, тому не бажає проходити огляд;

Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, зробленими під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факти: переслідування патрульною машиною автомобіля ВАЗ 2106 під час якого подавалися сигнали до зупинки вказаного транспортного засобу; відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а остаточне – визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 122-2,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 10 200 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків