Постановление суда № 94474205, 25.01.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1886/20

У Х В А Л А

25.01.2021

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнарожний Банк", адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215 м. Київ; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 4765 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 11.02.2020 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 8750,63 грн., таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представник позивача заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач має скрутне матеріальне становище, працює в лікувальному закладі та отримує мінімальну заробітну плату, з якої на даний час здійснено повне утримання в рахунок погашення спірної заборгованості - 8750,63 грн.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про можливість відстрочення позивачу сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе, з урахуваннямст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (вул. Січових Стрільців, 37 - 41 офіс 215 м. Київ, 01054) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 4765 від 11.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у випадку задоволення якого суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, та враховуючи ту обставину, що позовну заяву не має можливості самостійно надати суду зазначені вище докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки спір стосується права користування житловим приміщенням. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 76, 136, 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовну вимогу про визнання виконавчого напису № 4765 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 11.02.2020 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 8750,63 грн., таким що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнарожний Банк", адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215 м. Київ; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню, на строк - до ухвалення судового рішення у справі судом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнарожний Банк", адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215 м. Київ; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області з повідомленням учасників справи на 18.02.2021 року о 13-30 годині.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (вул. Січових Стрільців, 37 - 41 офіс 215 м. Київ, 01054) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 4765 від 11.02.2020 року.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до початку підготовчого судового засідання відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз"яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.