Постановление суда № 94474188, 28.01.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2021 року Справа № 655/849/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року, ухваленим в цивільній справі № 655/849/20, задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила про визнання позову. Позивач АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

27 жовтня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивач АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в сумі 2102 грн. (платіжне доручення № PROM6B2W2W від 06 жовтня 2020 року).

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року, ухваленим в цивільній справі № 655/849/20, задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2014 року в сумі 18247,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., всього - 20349,39 грн.

Таким чином вказаним судовим рішенням повністю вирішено питання про відшкодування позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд вважає, що заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.