Постановление суда № 94474102, 28.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/648/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Мошковського П.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Лебєдєвої Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу № 1 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230150000469, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, який ухиляєтеся від виконання процесуальних обов`язків та від явки до суду, про поважність причин свого неприбуття до суду не повідомляє.

Потерпілий,обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Лебєдєва Т.О. в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження-ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 упродовж 2020 року неодноразово не прибував у судові засідання, в звязку з чим 10.06.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу про здійсненя примусового приводу обвинуваченого у судове засідання. Про необхідність явки у судове засідання 28.01.2021 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах кримінального провадження розписки обвинуваченого, проте не з`явився у судове засідання, документів які підтверджують поважність причин неявки у судові засідання та будь-яких клопотань з цього приводу не надав, що свідчить про його умисне ухилення від виконання процесуального обов`язку з`явитися за судовим викликом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого, при цьому враховуючи систематичність його неприбуття в судові засідання, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімумуму, визначеному ч.1 ст.139 КК України

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Строілова С.О.