Приговор № 94473613, 28.01.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2491/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Леснєвської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12020205260000019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01 липня 2020 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 , йдучи по вул. Заводській поблизу будинку №67 у с. Бездрик Сумського району, побачив автомобіль марки «Volkswagen Golf IV», реєстраційний номер НОМЕР_1 з відкритими вікнами на водійській та пасажирській дверцятах, у салоні якого на панелі за допомогою магніту був розміщений мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y62019» чорного кольору, належний ОСОБА_2 . У цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, розуміючи, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, через відкрите вікно проник рукою до салону автомобіля та викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y62019», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта від 20.07.2020 № 19/119/11/1-174е 2969 грн. та, утримуючи при собі вищезазначений мобільний телефон, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 01 липня 2020 року ввечері, повертаючись додому, він йшов по вул. Заводській біля будинку № 7 в с. Бездрик і побачив автомобіль «Volkswagen Golf IV», в якому були відкриті вікна на передніх дверцятах. В середині автомобіля на передній панелі він побачив мобільний телефон марки «Huawei», який тримався на магніті. Він через відкрите вікно рукою проник до салону автомобіля і викрав мобільний телефон, утримуючи його при собі пішов далі по вулиці, а метрів через 50 приховав викрадений телефон в кущах, перед цим вимкнувши його. Через приблизно тиждень він забрав викрадений мобільний телефон, який не включався і він віддав його ОСОБА_3 . Обвинувачений визнав свою вину, погодився з вартістю викраденого майна та кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав належне ОСОБА_2 майно на суму 2969 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, заявив суду, що має намір відшкодувати завдану шкоду, в письмовій заяві потерпілий зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у сумі 490,35 гривень, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 490,35 гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко