Постановление суда № 94467316, 14.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19270/20

Провадження № 2/521/1551/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопода 2020 року позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.ст. ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Також, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопода 2020 року, позивачу було роз`яснено, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На виконання ухвали суду, 12.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Проте, недоліки позову усунуто позивачем не в повному обсязі.

Так, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопода 2020 року, позивачу було вказано на те, що реєстратором Мельник Т.І. зареєстровано об`єкт, загальною площею 115,8 кв.м. за нею - позивачем ОСОБА_1 , але копії документів, які стали підставою для отримання нею права власності на вказаний об`єкт, загальною площею 115,8 кв.м., позивачем до позову долучено не було. Технічний паспорт, ксерокопія якого долучена позивачем до позову не являється правовстановлюючим документом.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.

У договорі дарування, посвідченому нотаріусом 17.01.2018 року, на який посилається реєстратор вказано об`єкт, площею 29,5 кв.м.

Проте, реєстратором було зареєстровано об`єкт, не площею 29,5 кв.м., а загальною площею 115,8 кв.м.

Тому, судом зазначалось позивачу долучити до позову ксерокопію правовстановлюючого документу, який підтвердує його право власності на спірний об`єкт, загальною площею 115,8 кв.м.

Проте, вказаний недолік позову, позивачем усунуто не було та не надано до суду ксерокопії правовстановлюючого документу, який підтвердує його право власності на спірний об`єкт, загальною площею 115,8 кв.м.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 січня 2021 року позивач вимоги ухвали судді від 30.11.2020 року не виконав і недоліки усунув не в повному обсязі.

Тобто, ні у строки, встановлені судом, ні до 14.01.2021 року, недоліки позову позивачем не усунуто в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, передбачені ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Мирончук Н.В.