Постановление суда № 94463392, 28.01.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/253/21

Провадження № 2-з/545/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11266 від 30.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 18427 грн. 11 коп., у виконавчому провадженні №63529990, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №11266 від 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення коштів з заробітної плати. Також зазначив, що він звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса від №11266 від 30.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів до позовної заяви, постановою приватного виконавця Гречин Н.В. від 17.12.2020 року, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №11266, виданого 30.01.2020 року, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника. Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Звернення стягнення на заробітну плату та на інші доходи боржника суттєво ускладнить поновлення прав позивача в разі задоволення позову. Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити в повному обсязі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за №11266 від 30.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) заборгованості за кредитним договором у сумі 18427 грн. 11 коп. по виконавчому провадженню № 63529990, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/253/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк