Постановление суда № 94448612, 13.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9175/20

Провадження № 2/727/1888/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного корпоративного підприємства «Денисівка-Плюс» (місце знаходження: м.Чернівці вул. Я. Мудрого, 64Б) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З. (місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 50/2) про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження по справі за позовною заявою Приватного корпоративного підприємства «Денисівка-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З. (про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами загального провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11-00 год. 02 грудня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ч.3 ЦПК України.

Згідно з ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо позову із виконанням вимог, передбачених ч.3-6 ст. 178, ст.181 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.