Постановление суда № 944436, 17.05.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   17 травня 2007 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

за участю представників:

від відповідача – Трофимчук М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2005 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року по справі № 7/97-1756 за позовом Комунального підприємства Фірми «Тернопільбудінвестзамовник» до Тернопільської ОДПІ, третя особа без самостійних вимог – Тернопільська міська рада про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2005 року, позовні вимоги КП Фірми «Тернопільбудінвестзамовник» задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ № 0000652304/0/30093 від 23.05.2005 року про визнання суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 67381,50 грн., в тому числі основний платіж – 44921 грн., штрафні санкції – 22460,50 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 04 лютого 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2006 року, відповідачу поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Тернопільська ОДПІ просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в задоволені позову.

Касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодилась колегія суду апеляційної інстанції, виходив з того, що операція по безоплатній передачі позивачем квартир Тернопільській міській Раді не є об’єктом оподаткування відповідно до п.п.3.2.9 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» де зазначено, що не є об’єктом оподаткування операції з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об’єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень.

Це положення поширюється на операції з безоплатної передачі об’єктів з балансу платника податку, майно якого перебуває в державній або комунальній власності, на баланс іншої юридичної особи, майно якої перебуває відповідно в державній або комунальній власності, що здійснюється за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать такий платник податку та така юридична особа.

При цьому судами було встановлено, що фірма «Тернопільбудінвестзамовник» –  комунальне підприємство, засновником якого є виконавчий комітет Тернопільської міської ради, власником майна підприємства – Тернопільська міська рада, що підтверджується Статутом підприємства та довідкою Тернопільського обласного управління статистики.

Квартири у житловому будинку по вул. В.Великого, 8 та квартири вул. Є.Коновальця, 10 в м. Тернополі були безоплатно передані за клопотанням позивача у комунальну власність міста Тернополя на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.08.2003р. № 925 «Про оформлення права власності та прийняття на баланс 36-квартирного житлового будинку за адресою вул. В.Великого, 8» та від 24.12.2003р. № 1434 «Про оформлення права власності та прийняття на баланс 59-квартирного житлового будинку за адресою вул.  Коновальця, 10»

Враховуючи наведене, встановлене відповідачем начебто порушення з боку позивача п.4.2 ст.4 та п.п.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»свого підтвердження не знайшло, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000652304/0/30093 від 23.05.2005 року про визнання суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 67381,50 грн., в тому числі основний платіж – 44921 грн., штрафні санкції – 22460,50 грн. судами обґрунтовано визнано незаконним.

Крім того, в акті перевірки від  19.05.2005р. № 1685/23-422/1/14055223  визначено заниження податкового зобов’язання за податком на додану вартість в березні 2004 року – 18882 грн., та за квітень 2004 року – 26039 грн. 

В той же час в акті не наведено підстав виникнення податкових зобов’язань саме в зазначений період, відсутнє посилання з цього приводу на первинні документи, а ті що зазначені в акті відносяться до 2003 року.

В той же час   акт перевірки за 2003 рік не вказував на такі порушення.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ залишити без задоволення, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2005 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Костенко М.І.

______ Маринчак Н.Є. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

                                    Суддя                                            Шипуліна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   17 травня 2007 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

за участю представників:

від відповідача – Трофимчук М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2005 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року по справі № 7/97-1756 за позовом Комунального підприємства Фірми «Тернопільбудінвестзамовник» до Тернопільської ОДПІ, третя особа без самостійних вимог – Тернопільська міська рада про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,

в порядку ч. 3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ залишити без задоволення, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2005 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Костенко М.І.

______ Маринчак Н.Є. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

                                    Суддя                                            Шипуліна Т.М.