Постановление суда № 94442052, 21.01.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2100/19

Провадження № 2-зз/661/1/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/2100/19 за заявою представника Підприємства «Гермес» Громадської організації інвалідів збройних сил «Прометей» адвоката Кулік Вікторії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року представник Підприємства «Гермес» Громадської організації інвалідів збройних сил «Прометей» адвоката Кулік В.М. звернулась до суду із заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», громадської організащї інвалідів збройних сил «Прометей» підприємство «Гермес», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів від 15 квітня 2019 року та протоколу електронних торгів від 15 квітня 2019 року. Заходи забезпечення позову, а саме арешт на нежитлову будівлю вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ТОВ «Південенерго» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд. 6, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 24951326) зняти. Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 15.05.2019 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 31783242. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15 травня 2019 року за № 31783242 про арешт нерухомого майна: неікитлової будівлі вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 14 травня 2020 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 24951326, місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 6), та заборонено вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

10 квітня 2020 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Громадської організації інвалідів збройних Сил «Прометей» Підприємство «Гермес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним електронних торгів від 15 квітня 2019 року та протоколу електронних торгів від 15 квітня 2019 року відмовлено.

08 грудня 2020 року постановою Апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2020 року змінено, у частині мотивів та обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог у редакції цієї постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що по справі судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, при цьому не вирішено питання про вжитті заходи забезпечення позову, суд за вмотивованим клопотанням (заявою) учасника справи, скасовує заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 14 травня 2020 року, задовольнивши заяву у цій частині.

В іншій частині відмовити, як заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника Підприємства «Гермес» Громадської організації інвалідів збройних сил «Прометей» адвоката Кулік Вікторії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Громадської організації інвалідів збройних Сил «Прометей» Підприємство «Гермес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним електронних торгів від 15 квітня 2019 року та протоколу електронних торгів від 15 квітня 2019 року (справа №661/2100/19) – вжитті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, якою накладено арешт на нежитлову будівлю вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 24951326, місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 6, та заборони вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна