Постановление суда № 94437775, 10.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13280/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/13280/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення інших грошових зобов`язань, що випливають з трудових правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення інших грошових зобов`язань, що випливають з трудових правовідносин у якій зазначає, що згідно листа УДКС України у Печерському районі м. Києва йому відмовлено у стягненні коштів з причини не зазначення у виконавчому листі № 308//13280/17 від 13.06.2019 року дати набрання законної сли рішенням суду. А тому просить видати виконавчий лист з усунутими недоліками.

Представник боржника та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі № 308/13280/17 про стягнення з Національного музею народної архітектури та побуту України (код ЄДРПОУ 03922125) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 137504,03 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот чотири грн. 03 коп.).

Даний виконавчий лист виданий на негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

В той же час як встановлено згідно матеріалів цивільної справи № 308/13280/17, УДКС України у Печерському районі за супровідним листом № 05-18/4668 від 11.10.2019 року повернуло виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2019 року № 308/13280/17 у зв`язку з виконанням.

Таким чином рішення у справі № 308/13280/17 станом 11.10.2019 року виконано.

А тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 308/13280/17 виданому на негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця станом на час її подання 03.04.2020 року є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353-355, 431, 432, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/13280/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення інших грошових зобов`язань, що випливають з трудових правовідносин – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук