Постановление суда № 94435292, 25.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2591/20

Провадження № 2/127/385/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 відповідно до якого він просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 11.01.2012 на користь ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23 – недійсним. Мотивував тим, що оскаржуваний заповіт підписаний не ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів та просила витребувати з другий примірник заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М. М. за № 1-23; реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23. Мотивувала тим, що вказані документи необхідні для забезпечення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, однак завідуюча Першої вінницької державної нотаріальної контори Марценюк С.А. подала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити за відсутності представника контори, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.01.2020 від експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, зокрема Другий примірник заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М. М. за № 1-23; реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази які представник позивача просить суд витребувати містять відомості, які відносяться до нотаріальної таємниці, тому мають обмежений доступ. Самостійно отримати їх позивач не в змозі.

При цьому вказані докази стосуються предмета доказування, оскільки необхідні для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Тому для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити витребувавши їх у відповідних органів, оскільки інформація яку вони містять матиме суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори другий примірник заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М. М. за № 1-23.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: