Постановление суда № 94432237, 25.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/14/21

Провадження № 2/205/18/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року ОСББ «Ю.Кондратюка.16» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 04 січня 2021 року.

11 січня 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 січня 2021 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача передана судді 25 січня 2021року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСББ «Ю.Кондратюка.16» підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було додано платіжне доручення № 572 від 05.11.2019 року на суму 1921 грн. 00 коп. В цьому випадку перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору за зазначеною квитанцією, яка була надана позивачем, не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд інформує про належні реквізити для сплати судового збору за подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідної позовної заяви, та повідомляє, що такі реквізити є оприлюдненими, у тому числі на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСББ «Ю.Кондратюка.16» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.