Постановление суда № 94428589, 25.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Дата принятия
25.01.2021
Номер дела
367/362/21
Номер документа
94428589
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 367/362/21

Провадження №2/367/3454/2021

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що власником земельної ділянки, державну реєстрацію якої просить визнати протиправною та скасувати, є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, не зазначає та не залучає до справи осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути рішення суду у справі, зокрема, спадкоємців ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач, вказуючи частину будинку, якою володіла ОСОБА_2 , що розташований на оспорюваній земельній ділянці, зазначає лише знак питання, та не надає доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено за одну вимогу. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір, та надати доказ про сплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94428589 ?

Документ № 94428589 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94428589 ?

Дата ухвалення - 25.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94428589 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94428589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 94428589, Ірпінський міський суд Київської області

Судебное решение № 94428589, Ірпінський міський суд Київської області было принято 25.01.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 94428589 относится к делу № 367/362/21

то решение относится к делу № 367/362/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 94428579
Следующий документ : 94428590