Постановление суда № 94414375, 27.01.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1807/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представниці ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про відвід судді, обґрунтовуючи тим, що суддею Цаберябим Б.М. розглядалася скарга боржника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. Ухвалу судді від 06 серпня 2020 року у справі №178/1807/18 скасовано апеляційною інстанцією, тому суддя Цаберябий Б.М. не може повторно приймати участь у розгляді даної справи.

У відповідності до ч.5 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

За приписами ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві, те що суддя Цаберябий Б.М. по суті скаргу боржника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області не розглядав, а залишив її без розгляду у зв`язку з повторної неявкою скаржника та його представниці у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про відвід судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет