Постановление суда № 94414169, 27.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/499/20

2/212/465/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17 серпня 2020 року передано за підсудністю Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Ваврушак Н. М.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року, цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

Відповідач ОСОБА_1 скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та 26.10.2020 року направила до суду відзив в якому вказала, що на даний час відсутній предмет спору у справі, заборгованість відсутня, тому просить суд провадження по справі закрити.

В судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки після подачі Банком позову до суду ОСОБА_1 погасила заборгованість. Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви Банку про залишення позову без розгляду не заперечує.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З вказаного суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відмовити представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.01.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак