Постановление суда № 94397678, 25.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3495/20

Провадження № 2/524/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, позивач подала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, позов підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі. До суду надійшов лист від директора ТОВ «Фінфорс» з повідомленням про причини неявки свого представника у зв`язку з значним поширенням на території України пандемії короновірусу Covid-19.

Треті особи та їх представники у судове засідання не прибули про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача, керівництво якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибуває, не повідомляв про наявність поважних причин неявок представника у судові засідання, не подавав відзив на позов, звідси, відповідач в особі його керівництва не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідач в особі його керівництва не навів достовірні відомості про наявність поважних причин неявки представника у судові засідання.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Фінфорс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: